反对吴敬琏的制度观
http://blog.sina.com.cn/s/blog_5376f27d01000d3g.html反对吴敬琏的制度观2007-11-20 10:34:37
宏观经济学家不懂政治和社会的规律，他的制度建议就一定很局限。
开放、民主都不是制度，而是进程的状态。这就是我的观点。吴老重视市场与重视制度是在深层次有悖的。也就是说，关于制度与市场的关系他的认识不够深刻。`建立支持和适应市场的制度不是独立于市场机制的外在的、政治的事务，而是市场催生的事物。制度是市场机制起作用的自然结果，不是制度带来市场机制。
在过去走来，改革开放三十年，似乎一切都是改革的结果。错了！市场机制是最基本的自然的规律，人为的阻滞、干扰与人为的拔苗助长都不会有好结果。是拆除阻力的结果，不是人为的智慧的结果。
八十年代以来，我们逐渐拆除了对市场机制的阻力，市场机制不断显露出来。以前我们计划经济搞得不好是因为市场机制被压制，后来搞得还不足够好是因为我们还在无意中破坏着市场机制使它不能充分的发挥，东欧和前苏联搞砸了是因为拔苗助长的结果。
更深刻地说：使市场机制最好地发挥作用的完善制度就是真正的“无为”（不能做到中庸的时候，很多努力都是有为，要做到无为需要试错、学习）。这也许是吴老追求的制度，但他不知道他的努力（呼吁制度建设）是没用的。
因为市场意志的根本是资本的意志，而政治关心的是社会。在社会思维里经济只是一部分，资本的意志必须得到部分抑制来体现不同政治与社会理念对“公平”与“社会美好”的追求（社会观念的主观性）。社会学家还担心资本会导致其拥有者的某种精神理念的异化。
主观性的关注需要满足，于是客观性的东西就得受到抑制，更微妙的是：如果这个主观也是某种人性的客观，那么我们就必须得在比经济更大的画面里思考社会现实。经济不是人类行为的全部。
当今政治的进步也不是所谓的头脑解放，当今的政治进步主要是全球化带来的融合效应。把姓社姓资的论战交给历史潮流，而摈弃空喊式的争论，邓小平多么伟大。
经济制度的建设并非是简单的监管和释放潜能，它背后的“维生产力”理念与政治的矛盾就是制约它前进的根本阻力。
其实这个社会没有“能人”也会出现好的制度，这是形势带来的。在“落后”的形势下对“先进”制度的呼吁，其实只具有政治促进作用但根本上说不是经济事情。很多国家历史上的技术官僚最后被投入监狱，致死他们也没明白这背后政治冲突的实质。
政治家往往可能更加明智，因为社会稳定的威胁会使一切象牙塔想象陷于落空。而思维中加入了社会稳定、不同的公平理念，再加上政治思维的根本选票性质（群众支持）都会使他信仰“适当的”而非“科学的”。
当前我根本不在乎什么民主、开明，我们只要顺乎潮流，不人为搞意识形态，不人为搞民族主义，不认为压制人性，一切都会变得越来越顺。
（一切执着的真理探寻和改革试错，都是必要的。但这与上面思维不在一个层次。）
因此还可以说，革命并非是激烈的变革手段，成功革命的对象是激烈在先的。如果试图革命的对象不是强烈的人治和暴君、极端阶级压迫，革命注定失败。
