集合一
诱惑
谎言的可信度不在于谎言本身的逻辑是否严密、合理，而关键是看它对受骗者来讲是否迷人。
世俗成功是一种“彻底的失败”：被社会和他人控制而失去了自由
“成功”与“自我”在心理上是连接最为紧密的两个概念。成功的概念在很大程度上像自我一样也影响着我们的行为。世俗的浮躁与短视与世俗共享着的成功观有关。
人们以为、默认并坚信：成功就是取得众人的认可；成功就是取得控制权。
于是遭受众人的否定、奚落成为了社会判断某人（包括见解）失败的证据，而取得众人的追捧成为了成功的标志。人们的心情也与此同步。
有了官职就可以命令别人，就不再必须受到训斥；有了钱财就可以受到尊重，就可以购买表决权，就可以消费。
于是人们以官职和财富作为成功的标准。退休的政客们聚到一起从来不讲为人民服务的事，只是论资排辈。社会评价企业家只是看财富数量从不看社会责任，看也是做秀。
成功学告诉人们：成功来自自我实现。这是一种巅峰体验。
控制别人和被别人惧怕、羡慕带来的喜悦是肤浅和有限的，只有早期受过压迫的人才以此作为目标，有富足感的高贵（心态所指）出身的人注重对内心喜悦的追求。这与前者并不矛盾，一个是目标一个也许只是结果。正确的事情在于：过程与结果一致；浮浅的特点在于过程代替了结果，而自己还全然不知。
如果我们的图式展现的认知能够构建超越与“原始满足”所对应的情绪,我们就可以在更开阔的领地感受人生。
曹操从失败中看到的是希望，居里夫人从失败中看到的是又接近了胜利一步。他们不曾绝望。
如果我们能够把修为得来的感受替代了人性基本动机反应，我们就将摆脱情绪的奴役。
主观的知识
太多的知识都是从一个“我”发出的（可道之道）！唯独佛教有些东西是靠参悟者共鸣的（不可道之道）。
“智者们”都在一个人格的口径往外喊，他们的真理都不过是喊出来的个人主张。
水到渠成：提问的艺术
发出邀请、提出建议，很多人不会掌握提问时机，屡屡受挫还不知个中原委！
实际其中道理十分简单，只需设身处地想一想你是被提问的人：你现在做出肯定回答需要那些背景了解、那些判断，这个回答对他的意义、疑虑，这个时刻是否是有利于他做出立即回答的最佳时机？
急躁的提问和邀请使很多谈判者不仅失去了某种优势，还促成对方进一步选择的动机，使我们的局面进一步不确定。
最成功的邀请策略是：造势促成对方发出邀请。
没有当下的人就没有未来
很多人做什么事情都是马马虎虎，急急忙忙。做完了事你去干吗？宁可无聊地歇着。
无聊的人还想找事打发呢，而做事的人却不在意用心，这是为什么？
无聊的人，心并没歇着，他处于“待机”状态，欲望支配着他。其实人们糊涂的是不知道这样一个事实：机会不会从天而降，机会是你认真用心做当下的事时出现的灵感或者直接的结果。我的文章《第三杆大秤》很多人都没读懂。
下意识的习惯和习俗铸就着许多生活态度。
我们许多的态度莫名其妙的形成了，背后的黑手就是那些不被觉知的习惯。
开车走路抢道，上车拥挤，随地吐痰——这些习惯直接触发了生活态度：只顾自己。
并非由于“只顾自己”才导致这些行为，而是人们从文化习俗、周边人们做法（文明程度）习得了这些行为，而后浸润到了心理层面于是转化为只顾自己的人生态度。
好的家长通过对孩子优良习惯的培养，同时也促进了人生修养的成就。优雅，从简单的习惯进而熏陶到优秀的内在品质：细腻、尊重、感受与体谅。
尴尬是什么？社交能力——自我角色的转换自如
几天前朋友小聚，一位朋友带来一位年轻相貌姣好但有些自傲的女士。另一位朋半有讨好、半有调侃地上前跟女士打招呼：“你怎么这么潇洒？”没想到女士：“你怎么问这么愚蠢的问题！”说完似乎毫不在意，转身跟其他人打招呼去了。这位朋友不是个特别开朗的人，弄个没趣红着脸一晚上不快乐。
这是一个尴尬的例子。在心理学角度找到尴尬的原因，对处理尴尬对提升人的社交成熟度是有好处的！
尴尬，是由于你不能胜任前后两个连续的情境对不同“自我”的要求，无法完成“自我”转换造成的。
比如，过去打招呼的时候，那位朋友把自己当成了人物，对与女士的关系进行了居高临下的自居优势的定位。下意识地期待着对方说“谢谢”，然后继续展开逗弄话题。没想到那位女士不是一个花瓶，自视很高而且浑身是刺，她首先觉得自己潇洒漂亮人所共知，哪里还需要理由！于是她觉得这个提问甚是无聊回答他没意思。同时更重要的是那位朋友还领略到了，这位女士对他的轻视。因为这话如果出自令她心仪的男士，她也许会有另一番态度。
朋友觉察到对方心中“自我”与他走过去打招呼的“自我”之间存在巨大落差，立即陷入痛苦的尴尬。他无所适从一晚上都觉得好像很多人都在耻笑自己。
其实那位女士如何看他也并不打紧，关键是他难以实现两个定位间的转换。我所认识的有些社交能力很强的人，情商之高是令人钦佩的。如果他们在此场景：他们会立即转换成另一个定位下的自我，通过解嘲、恭维取低的身段，带来令人尊敬的幽默。再进而回到平等与和谐。
比如，当她反问“你怎么问这么蠢的问题？”“还不是你搞得?！但凡你长得再丑一点我也不会这么神魂颠倒。你还怪我！狐狸精！”再厉害的女士也是喜欢恭维的，尤其是幽默的恭维。等她形势一转就可以进入沟通话题了。
这里我感兴趣的是发现了，尴尬一般都是由于你一开始就陷入一个自我定位，而当陷入困境解救需要另一个自我发出的行为时，你无法实现这个转换。
李敖、陈水扁都是角色转换大师，他们严肃起来是个君子、马上又可以像个流氓，角色转换自如。我们暂且不论他们好坏，他们的情商（自我转换能力）足以使他们就算偷东西被当场抓住都不会尴尬。
自我
成年人“自我概念”的某些关键方面也许十分难以改变，但对自我概念形成过程的局限、偏狭如果能够有所认识，却可以对他的行为、思维带来改变。
我们犯愚蠢的错误不单单是由于我们愚蠢，关键是因为我们不知道自己愚蠢。
触怒
我们是如何被触怒的？通常的解释是对方行为的问题：他要么无礼，要么无德，要么不可理喻，要么无智。总而言之一定是由于这些原因导者了对方行为的错误，因为我们的怒火一定是有道理的。
实际上，我们的怒火多数是由于心理原因造成的，怒火情绪出来的时候我们根本没来得及作出以上判断，那些判断不是怒火出来的原因而是在为怒火寻找理由。
多数不快是由对方对待我们的方式引起的，我们从中立即感觉到：“对方眼中的我们”与“我们心中的自我”有个巨大的落差，这立即触发了我们自尊的反应。这种感觉是一种被羞辱、贬低、忽视、歧视。
我们很多行为中都不可避免地包含着态度，所以老人告诫我们：“礼多人不怪”，“和为贵”。那些行为无所顾忌的的人，哪怕就是直率而没有坏心也会树敌。
领导力四个维度
三种成分、四个维度
个体维度：人性决定！
自我意象的痕迹，被唤起的自我（角色与品质知觉）；人性基本动机与态度、认知、情绪；领导者自我（镜智需要）的与对象的（理解）
战略维度：外部决定！外部情境与客观规律支配。
如何取得胜利与持久生存。内部有效性与效率；组织理性、契约承诺；客户、对手、行业、环境；内外匹配度。
政治维度：利益、权力下的动态关系问题。情势对群体的刺激，动机。
混合动机情境；利益相关者格局；自我的超越以身作则的力量；政治的超越。
文化维度：人群历史（主流文化与亚文化）、个体成长环境决定。
角色与期望、意义的追求（人的另一面）、环境的象征物。文化的冲突与摩擦，文化差异提供的机会；文化社会化的价值；文化的功能价值；文化与政治。
决定因素不同；各自系统独立；客观存在——叠加的现实！
态度的另一重要途径
社会心理学家阐述了态度生成的三个路径：情感、行为、认知，但是不能忽视的是态度形成过程中自我的重要作用。
我的一位客户的执行经理对顾问的态度的形成就很有意思。本来顾问对他的帮助是他取得成功十分重要的资源，但他也没有故意拒绝顾问，他只是完全出于追求自我实现的感觉而狭隘地排除了顾问的作用。顾问出于他所处的政治形势的分析来要求他改变对顾问的态度，他也只是应承而缺乏诚意。他只有撞倒南墙才会回来求顾问的。
类似这种木光狭隘的人对视觉范围之外的事物的重要性从来估计不足。
“管状的视觉”是幼稚自我的智慧的表现。
一团滥水的领导艺术理论
美国人把理论搞得很绝对（“管理已经过时，不需要管理”等等谬论），这对他们自己没害处，因为他们知道自己人的特点就是这个样子，于是有了免疫。而国人言必称美国就乱了，那些小白领或者中国区总裁（实际也是中初级人物，没战略性权利）学会了皮毛和举止，但代价是进一步远离了实相。
跨国公司鼓吹的：4E领导力等等，都是暗含着把他人当成对象的思维，根本无法适应权力不足的处境，也无法胜任复杂的政治环境；另外一些鼓吹权变的专家把技巧当成圣经，但是它掩盖了它的有效前提是对方没有学过这一套。如果对方也学过这一套，那就复杂了。
变革
看到许多企业需要变革，看到变革的失败，专家们发现了生意：辅导变革。
变革为什么失败？没有人说得明白，几年前大师们到了哈佛，争论了一段不短的时间最后无果。
但是为何不正视现实：世界天天在变而且越变越有意思，绝大多数企业没声张没故意但几十年下来都变了而且活得不错。
彼得斯瞎说了一气，柯林斯又出来瞎说了，说死去的企业都是没能够及时变革，活下来的都有一些特别的做法。
大师们不了解什么是自然的变革，什么是故意的变革。自然的变革都成功了，故意的变革多数失败了。
关键在于要搞清楚：自然变革的本质以及什么样的企业可以实现自然的变革？
故意变革失败的原理，强扭着什么了？什么是根本不能改变的？
那些“忽视变革”的“死者”的死因不是不变革，而是他根本变不了！他们死于官僚主义、高傲、过去的成功陷阱，他们死于失去了变革的基因，而非不变革。
人与天，道与术
孙子兵法与老子讲的东西都是道理，是个方向、标尺，但不是现实的描述。
洪兵说到海尔，说张瑞敏讲海尔没有传奇大加赞扬，认为这是善战者无勇功、无智名的具体体现。我说这是个错误的感慨。
孙子讲的与老子讲的都是一个理想的境界，是道，是个标尺。比如“胜于易胜者”“先求不败、而后求胜”这都是标尺、指引，它的实际价值是指引和导向作用，现实并不能够完全做到，也不必苛求做到。以它作指导是绝对必要的！
现实是个学习过程，你面对的环境和前景最大特点就是不确定性。由于你知识的有限，这个不确定性就会进一步得到放大，因此事件过程本质是个学习过程，有了正确原则还要试错、调整，回归正确的道路。成就大事业的都是几死几活的，没有一份运气也不行。运气对成就大事不是驱动力，不是根本，但对成就最后的欢乐它是个选择的机制。换句话说在有成功特质的人群中，运气就是根本！
曹操、毛泽东、曾国藩多了，这些成功者都有过出生入死的经历。
现实当中不要苛求至道的境界，要坦然面对失败和挫折、险境，明智的人对运气也是一笑了之。孔子讲的就对了，“尽人事听天命”。这不是消极的话，也是个至理。
成功学之所以迷惑人，之所以最后成不了大气候，就是因为他的瞎说本质。
成功是什么？
成功不是一种方法而是一种精神！
前贤走了，他的成就决不意味着我们后来者可以继承成功，因为任何方法都是情境的函数。前贤留给我们的唯一宝贵资产就是：成功的精神，即不断跟随环境变化而改变策略、改变我们自己、不屈不挠地努力。没有谁可以给后代一劳永逸的继承，它的有益的遗产只能是：责任感和意志力与奋斗精神。
着急
今天去加油，加油的女工面对着大热天急躁的多人，很是着急。于是一把将加油嘴抽出来溅了许多，又一会开错了发票，又一会输入了错误的数据。她满脸紧张焦急，于是错上加错。
如果她不着急，她的表现会好很多，但是如果你硬要求她不要着急，要镇静，是无用的。
我知道她之所以作出着急的表现部分原因是因为，这样子似乎可以使焦急的客人给与理解。然而她表现泰然，若再出错就会招致批评，因为她的样子好像说明她的态度懒散。
但殊不知，这个始于故意做出来的表现却导致了不曾预想甚至无法意识到的转变：“着急”作为一种应急沟通的心理策略出现，接着变为“着急”的现实。
我们很多情绪化的弱点其实背后都有支持其存在的绰绰鬼影。
明智的领导者：责任心与主动精神的建设者
我们作出判断和识别的能力远远高于我们在任何复杂情况下做出正确决策的能力，于是明智就意味着：把精力集中于作判断、审时度势，而把更多的执行工作交给部属。让下属全心身地投入工作！
当下属：感到工作是控制在握的（不干扰），工作本身是有意义、值得的（激励与鼓舞），虽有挑战但自信能够胜任的（用人），自己就工作有建言权的（倾听和接受） —— 处于授权状态！（授权的真正功力）
战略：回答生存空间的问题
“生存空间”是个具有价值的问题！
企业经营失败就是被客户抛弃了，被竞争对手挤出去了！
如何开创我的空间就是战略的任务！学生们自以为理解了波特的理论号称五力分析，号称差异化战略，其实五力空间他们没有理解。在这里，取悦顾客被假设为“我成为顾客的选择，迫使顾客取悦于我的力量的经营”。这不是垄断，但朝着垄断方向的努力就是这个战略的方向。
谈到迷失自我，有人问我：“张老师我怎样才能知道我是否曾经迷失呢？”“我怎么知道你的事情？”但我还是告诉他了一个方法：久违了酣畅的快乐就是迷失了自己！
主张，一个危险的概念
由于主张而被人际关系作出了滞后的锁定；由于被否决的主张而威信下降；由于坚持主张而逐渐被立场左右、控制......
人们很少能够理解：妥协或者把决策交给一项规则本身也是明智的主张！
真正的宗教
是我创造了宗教抑或宗教创造了信徒？
虚无与空境
虚无作为一种灾难般的情感使人颓废、迷失人生的意义；而空境的感悟却以“至乐”出现在心田。
好比无极与太极的差别。对世界的体验把人带入太极；对太极的扩展以至实相把人带入无极。无极是丰富之极的意识，丰富到了没有边际没有性状。而两仪是人们对动态和性状把握事物的要领，是智慧的术！
虚无是肤浅的，缺乏体验的，于是感悟欠缺的，毫无沉思之力的。
三个灵魂
理念，要么成为一种招牌，要么成为一种替代情境的僵化原则，要么成为一种事后解释的指针。理念一旦脱离背后的“实相”就什么也不是。智者从不抽象谈论理念，所击必直指人心、实相。理念随时有被歪曲、滥用的危险。
习惯，由于习惯的个性化特征，导致习惯在很大程度上被误解为个人的特质了。实际上习惯是个社会概念！即使个人习惯也是如此。你的角色，早已注入了人们对你的行为、思维模式期待，你的任何改变都会受到社会的某种牵制压力。习惯有时还是一种社会预设的程序、数据，单独改变会造成系统的混乱。
自我，最易被误解的了。自我有三冲结构。理想自我——人际的障碍！看到很多超过自己成就的他人也不赞美，因为他与你理想自我有差距；取得了很好成就也不兴奋，因为你的野心更高。
隐藏的自我——许多使你人格失调行为的操纵者，我们无法逾越的障碍。这个自我并非魔鬼，我们必须隐藏一些想法因为这些想法是利己主义的抑或是违背道德的，但是利己主义并非一定是不利他的，生命本质武法彻底驱逐它。再者，道德很多时候是不智并变化着的。
解释的自我，虚伪而教养而进步、约束的自我。通常也是人格分裂、愁苦之源。
搅浑水、恶意煽动
仁者无敌，也会面临以仁者为敌的境况。原则毕竟是抽象的，如果事实信息混淆，有人刻意颠倒黑白，不是沟通而是恶意煽动。
仁者不是没脾气，圣人无私并非圣人不会使用武力，勇者不武并非指永不杀人。
周恩来没有算计过谁？老蒋不这么说，四人帮也不这么说。
以原则为中心，是与“善者”、“迷失的善者”相处的“规矩”；“邪恶”的存在要求智者必须还得具备“刚”的一面。
中庸、韬晦
中庸，有时可能是一种极端进取！
中庸就是特定形式下适挈的行为。把握中庸之道不容易，这需要对形势与人心的超越理解、洞察、远见。中庸并非是一种凡俗识别的人格特质、习惯、气质，中庸是在内里的深度一致性。所谓外在的不一致，是由于你看不出这背后的统一本质。所谓“奇、正”指的是就俗人的常识、预测、期待而言的差别，在明眼人看来，智者无奇，因为奇恰就是正。
韬晦，也是中庸之道。讲究权力与行为的匹配。韬晦实际是非常积极的行为，而不是无知者理解的玩世不恭、愤世嫉俗。
韬晦，也讲究行为的效果。意图过早的流泻就会引出人们对过程的复杂、发酵式的参与，猜测、结盟、阻断、争功，会使一切无谓地变得复杂。
智慧终究需要一个隔离市愤的独立环境，行进与成长。重为轻根，静为躁根。
上善如水与掷地有声
得道领袖的行为无可指责，所有可能的指责最终会落到原则上面，这就是所谓上善如水。即使是“强力意志”也必以原则为出发点。
然而任何行为之“有”必以其术达成，故“发力点”是个有用的概念！这个发力点上海人叫做“抓手”，拎住这一抓手就可纲举目张。不明此道者，不得要领。
自我在争取自尊的意识中变小。
自我意识是一种人格局面，自尊自在其中。当自尊成为了意识的目的，自我开始聚焦，自我与外部的边界得到加强。这种对抗加剧了自我在范围上的收敛，各种狭隘驱逐包容，意图强化自我的努力把自我赶进了窘迫的境地。
尊严是一种自尊者的行为方式，而非他人的赐予。要争取尊严，唯一的路径就是采取自尊的行为模式。如果要以对抗获得尊严，这种对抗也只能是对强权的蔑视，对威压表现出的勇气。一旦这种行动超出了这个范围就是自尊缺乏的表现，在外表的气势下透露的只能是胆怯、自卑、狭隘与无礼。
中国的大学：脑子进水了
进步不快可能隐性因素很多，但一旦露出马脚很多症状的病因就有了线索。
中国的大学没有灵魂！大学与一般学术机构、企业、社团的最大不同就是：专心致志、生产思想产品！但是中国的大学没有一个“可以识别的头脑”，一会儿以二流水准进入商界参与低水平的经营，一会儿以“学问所有者”的特权身段说些狭隘过时的蠢话。
两个现象让人头疼：
没人能够像钱穆那样把国学的道理和感悟给大家说说——当前出版物都很肤浅、刻板——但是对谁更懂国学争得厉害，出来叫骂同行不懂国学，最积极。低水平的学者总是把注意力放在别人身上，哗众取宠，而不是静心苦修。
另一个现象，大学办的总裁培训班，尤其那个号称国内最好的大学，瞎七八糟的组合了一大堆风马牛不相干的货色出来叫买，号称总裁必修的知识。这些东西背后的逻辑联系相当肤浅，放到篮子就是菜，根本算不上一盘好菜。殊不知西方MBA课程组合经历多少考验才形成？你们这些组合无非是满世界找“大师”，然后忽悠。
大学一知识主人自居卖知识，与教人育人相背离暂且不说，就是那份肤浅、粗俗、无智也令人难忍。