效率的奴隶就好比只看结果的观众缺乏欣赏电影的耐心，他们即使读书也是只看观点没心思了解作者得出观点的演绎过程，他们与人沟通同样没心思倾听对方的感受只是一味地催问对方到底是何用意。
其实电影的结果是为过程服务的，深度都在过程中，你的生活比照也在过程中，结果的明晰不过是一种不得不做的交待。
作者对观点的阐述过程才是真正的丰富，离开这个阐述观点是抽象的、多解的、混淆的。作者的智慧都在阐述过程中。
倾诉是重要的，这里包含一切态度和情感的源泉，离开这些线索你根本无法理解态度。
沟通的价值存在于沟通过程中，那些以沟通结果为导向的沟通都不是实际的
沟通。
所谓沟通
有人问我什么是沟通？我说从定义出发你回答不清楚，从技巧出发你也无法判定自己是否进行了沟通，你只有在沟通过程去体验、去把握、去感觉！如果你还不能确信这份感觉，我可以从结果给你建立这个感觉的支持。
怎样的结果才是进行了沟通呢？这要问一问自己：沟通到底应当输出怎样的价值。如果厮混了一会却没有产生这样的价值，那刚刚过去的就不是沟通！沿着以下我给出的清单你得到的越多就说明你的沟通质量越高。
沟通创造的价值：
信息的充分共享；
通过交流生成新的信息；
新知识、新想法、新创意、新问题的出现；
协作承诺的达成；
彼此信任的增加；
保持交流的意愿提升；
自尊和信心的提升；
原有认知结构和价值观受到可接受的启发式触动；
沟通过程的精神与心灵享受。
并非所有沟通过程一定同时出现以上价值，这只是在不同沟通情境中有可能出现价值。
接下来就可以导引出这样的话题：
要实现这些价值需要的条件是什么？
信息的充分共享；语言与思维系统的兼容，尽量保持信息的客观，剔出主观滤镜
通过交流生成新的信息；对双向信息保持平等、开放态度，审核对信息的解读
新知识、新想法、新创意、新问题的出现；两个头脑的联机运作，而不是互相排斥
协作承诺的达成；就各自立场和态度交流，并对各自的行动磋商：要求与承诺
彼此信任的增加；不隐瞒不误导，付出理解在先，值得信任以取得被信任
保持交流的意愿提升；尊重和倾听，全心努力理解对方，付出应有的欣赏
自尊和信心的提升；不轻易评价对方，不把妥协当交易，不对差异定性
原有认知结构和价值观受到可接受的启发式触动；开放面对基本价值的碰撞：反思
沟通过程的精神与心灵享受。幽默处理僵局，立场的灵活性，艺术与创造性体验
看来这并不难理解，那么为何沟通仍然是我们工作中的主要问题呢？
接下来我们思考三个问题：
主导我们行为的哪些习惯构成了沟通障碍？
独立思考（不会联机思考）与单边行动（控制他人）的习惯；交流不畅
占据统治地位的输赢心理；激起防御和互斗
一味推销想法的说服；固执既有己见
对价值观的僵化态度；脱离现实情境，难以互相理解
不断地下意识地评价他人；情境被概念化，于是被态度左右，信任关系遭到破坏
发展沟通能力需要率先发展哪些素质？
反思；不抱成见，随时借外部异见检查自己。
尊重；对方在沟通中与我同等地位；理解对方的问题，包括背后不被人知的隐秘
关注事实；爱真理不爱己见，注意力放在信息的真实性与充分性
关注人心；转化是对方自己的事，绝不是压力的产物，也不是外人的恩赐
关注发展；互动可以产生的更深价值
真能力背后到底是什么？
这才是高人的关键！！！
高人有两个互相支持而独立的脑、两个独立而不同的人格。
一个是思考的脑T（人格），一个是行动的脑A（人格）。思考的时候非常开放，行动的时候非常坚决。
所谓“沟通”——一个传播最广、版本最多的神话
在大学MBA讲坛上传授《管理沟通》的教授我认识几个，其人并不善于沟通；老总中满嘴讲沟通重要性的我认识几位，不是巧言利舌左右逢源就是刚愎自用或者任性好争。我不怀疑他们讲沟通的时候那份诚实和认真，我只是对以下事情感兴趣：一，很多人对设身处地的沟通感受并不了解，他们不知道自己是否正在破坏沟通，他们对沟通的了解还停留在叶公好龙的境界；二，多数人对如何导入沟通不仅是缺乏技巧，其实是毫无感觉。
沟通并非仅仅是信息交换，沟通最重要的价值是在于新信息的产生！有价值的沟通是对话过程。
任何人对任何信息的理解和传播都难免掺杂态度，这种态度可能来自各自的认知图式，于是这种掺有态度的信息中就包含了难以剔除的主观因素：认知的差异（角度、思维模式、复杂的个体情境影响）、情感（价值观、情绪）、行为进程的干扰（正在进行着的行动对态度的影响）。
在柬埔寨旅行时，同行的一位朋友在主办方做过说明后还继续向导游再三确认“我们住的酒店是否是当地最豪华的？”在一旁的我不禁低声笑了一下。他当时认为我的笑是一种轻蔑的嘲讽有些生气，另外一位解释说“张先生的笑是由于你这个问题太简单不值得问”。其实我笑是由于我自己在其中“察觉”了一种幽默因素：酒店已经不能变了，那么非得知道是否最好无非就是在寻求一种满足感的提升呗，这不好笑吗？
但是我毫无轻蔑，也没有任何因为问题简单的缘故，仅仅是感觉幽默而已。仅仅一个笑声引起了若干解读。
在对话者中间运行着的信息并非只是一种“同频”的模式，因此对信息的接受既不可能跳过“解调”过程，也不可能省略反馈确认过程。
然而解调并不容易，一方面人们受自身所限“带宽不够”无法理解他人的思维模式；另一方面，人们掺杂的沟通策略严重限制了人们的智慧。
旅途中一位女士无法理解另一位旅友的婚姻观，但她并不认为是自己无法理解而纯粹是对方的愚蠢、荒唐、没有头脑。她于是根本无法让人讲话，不停地以质问语气提出很多为什么的问题。在她的脑子里不存在无法用语言回答的问题，于是质问、说教、评价判断占据了她的语言，也占据了全部的沟通时间。
再有，一旦人们把沟通当成了一种观点间的交易，把投桃报李，把妥协条件带了进来沟通就更变味了。这样交换着的就不再是信息和看法而是某种政治力量的平衡。
有些故作倾听的人，沟通障碍更大。他们是从课堂上学来的技巧，但不了解倾听需要的不仅是心和耳朵，还需要把脚也站在他人的鞋子里边。
沟通本来是弥合差异或者从差异来学习的宝贵机会，但事实上差异成为了阻碍信息交流的最大障碍。
人们的沟通能力通常限制在既有的想法，一旦超出既有的想法多数人表现得措手不及。这是由于他们不清楚：想法并不重要，重要的是在沟通中形成的想法才是协调彼此行动的依据。执着于自己的想法的人把沟通理解为单边影响和说服过程了。
这些年来我对沟通障碍的思考，得出这样的结论：人们对某些观念所抱以的僵化想法以及对“自我”的无法超越是沟通的最大障碍。性格和人品并不是主要问题。沟通障碍应当指的是阻碍心灵对接以超越个体系统局限，在不同头脑间生成新的信息的阻碍力量。因而沟通最有问题的人常常声称自己是最开放的。
在这一点上看，有沟通障碍的人并不一定就是人们通常认为“固执”的人；善于沟通的人也不一定就是那些与人发生冲突更少的人。比如你能说“尼采是难以沟通的人”么？你能说“和事佬是沟通高手”么？
我对常人沟通障碍经典症状有三点总结：
第一，出发点谬误：沟通就是影响他人。这一点导致了发力方向的僵化。
这一点在很多人进行沟通的态度中间会暴露无遗，甚至会逃过他自己的检验！说服他人或被他人认可，被多数人认可就是胜利。这也基于这样两个世俗谬误：真理总在多数人手中；让既有观点获得通过比发现新知更重要。
第二，过程谬误：沟通就是发表主张和不断构思自己观点的过程，因为这涉及输赢。
这是导致单边思维、和障碍对话建立的关键习惯。人们一直在说和假听。他们把沟通当成了某种自我实现的战场。心被占满了，哪会再有空间去听？
第三，认知与直觉谬误：凡是遇到沟通障碍的地方就一定是他人有病！为自己寻求借口的娴熟能力加上对他人病症的诊断，已经控制了我们对沟通困居的认知。